ГИПОТЕЗА
Источник: Словарь справочник по социальной работе
Источник: Социология. Глоссарий: основные понятия и важнейшие термины
Источник: Социологический словарь проекта Socium
Источник: Основные понятия социальной работы. Глоссарий. СПб. 2007.
Источник: Альтернативный социологический словарь
Источник: Социальная психология на рубеже веков: глоссарий к книге, 2002 г.
Источник: Большой толковый социологический словарь
Источник: Связи с общественностью в социально-культурной деятельности. Словарь-справочник. 2013 г.
Источник: Социологический словарь
Источник: Физическая Антропология. Иллюстрированный толковый словарь
Источник: Большой словарь по социологии, проект www.rusword.com.ua
Источник: Тематический словарь основных понятий и терминов социологии
Источник: Словарь-справочник по социологии 2000
Источник: Социология. Словарь.
Источник: Социологический словарь проекта Socium
Источник: Методологический словарь для управленцев
Г. — научное допущение или предположение, истинное значение которого неопределенно. Различают Г. как метод развития научного знания, включающий в себя выдвижение и последующую проверку предположений, и как структурный элемент научной теории.
Г. логически формулируется по схеме условно-категорического умозаключения, в котором нужно подтвердить или опровергнуть определенную посылку. В этом смысле Г. выглядит как положение, которое с логической необходимостью следует из имеющегося знания, но выходит за его пределы (границы) и является переформулировкой обнаруженной и разрешаемой проблемы.
Процессуально Г. (как переход от неизвестного, проблемного к известному, гипотетически предполагаемому) строится как алгоритм реализации исследовательской цели с возможным выходом на практическое решение. Тем самым Г. предполагает внутреннюю логику развертывания знания. Г. не может быть непосредственно оценена с точки зрения ее истинности или ложности. Она задает некоторое поле неопределенности. Снятие этой неопределенности и происходит в ходе теоретического (логического) обоснования (доказательства) Г. и (или) ее опытного подтверждения или опровержения, т.е. эмпирического обоснования.
Процедурные требования к Г. — ее принципиальная реализуемость на данном уровне знания и данными средствами, избегание в ней оценочных суждений, отсутствие в ней непроинтерпретированных понятий, минимизация в ней различных ограничений и допущений. Процедуры специфицируются для различных классов (типов) Г.: основных и неосновных; первичных и вторичных; структурных (ориентированных на выявление структур, свойств, характера связей объекта), функциональных (ориентированных на определение степени тесноты связей и взаимодействий внутри определенной целостности), объяснительных (причинно-следственных). В других типологиях объяснительные, функциональные и структурные Г. относятся в классу описательных Г.
Теоретическое обоснование Г. предполагает ее проверку на непротиворечивость, установление ее принципиальной проверяемости, выявление ее приложимости к исследуемому классу явлений, исследование ее выводимости из более общих теоретических положений, оценку ее вписываемости в теорию через возможную перестройку последней. Г. должна удовлетворять условию принципиальной проверяемости, означающему, что ее положения обладают свойствами фальсифицируемости (опровержения) и верифицируемости (подтверждения).
Эмпирическое обоснование Г. предполагает или наблюдение явлений, описываемых Г. (что редко возможно), или работу по соотнесению следствий из Г. с наличными и обнаруживаемыми данными опыта.
А.К. Быков
Лит.: Абушенко В.Л. Гипотеза // Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин и др. Мн.: Книжный дом, 2003; Ждан А.Н. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. Т. 1. М.: Большая рос. энцикл., 1993; Меркулов И.П. Гипотеза // Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1989.
Научная гипотеза всегда выдвигается в контексте развития науки для решения каких-либо конкретных проблем с целью объяснения новых экспериментальных данных либо устранения противоречий теории с отрицательными результатами экспериментов. Выдвижение новой гипотезы, как правило, опирается на результаты проверки старой (даже если они были отрицательными). Поэтому выдвижение гипотезы в конечном итоге оказывается необходимым историческим и логическим этапом становления другой новой гипотезы. Диалектическое рассмотрение истины как процесса (и результата на каждом этапе его развития) приводит к выводу, что любой относительно завершенный этап познания, выступающий в форме относительных истин (экспериментальных законов, теорий), не может быть оторван от процесса собственного становления. Развитие теорий и построение прикладных моделей всегда требует введения ряда вспомогательных гипотез, которые образуют с исходной теорией одно целое, взаимно подкрепляя друг друга и обеспечивая прогрессирующий рост научного знания.
В качестве научных положений гипотезы должны удовлетворять условию принципиальной проверяемости, означающему, что они обладают свойствами фальсифицируемости (опровержения) и верифицируемости (подтверждения). Однако наличие такого рода свойств является необходимым, но недостаточным условием научности гипотезы. Свойство фальсифицируемости достаточно строго фиксирует предположительный характер научной гипотезы. Поскольку последние являются утверждениями ограниченной общности, они могут как допускать, так и прямо или косвенно запрещать некоторое состояние дел в физическом мире. Ограничивая универсальность предыдущего знания, а также выделяя условия, при которых возможно сохранить частичную универсальность того или иного утверждения о законах, свойство фальсифицируемости обеспечивает относительно непрерывный характер развития научного знания.
Свойство верифицируемости позволяет установить и проверить гипотезу относительно эмпирического содержания. Наибольшую эвристическую ценность представляет собой подтверждение гипотезы фактами и экспериментальными законами, о существовании которых невозможно было предположить до выдвижения проверяемой гипотезы. Свойство верифицируемости служит эмпирической основой процессов становления и развития гипотезы.
Гипотеза в социологическом исследовании – научное предположение о структуре социальных объектов, о характере и сущности связей между ними, о фактах, детерминирующих эти связи. Она конкретизирует цель исследования и представляет собой главный методологический инструмент, организующий процесс исследования, подчиняющий его внутренней логике. Методологическая роль гипотезы состоит в данном случае в том, что она является звеном между теоретической концепцией и эмпирической базой исследования, которое помогает отобразить круг факторов, необходимых для решения поставленной проблемы. По степени общности предположений различают гипотезы-основания и выводимые из них гипотезы-следствия. Понятия, в которых формулируются гипотезы-основания, могут не иметь прямых эмпирических признаков, но понятия выводимых гипотез непременно должны соотноситься с эмпирическими индикаторами.
Подверженность гипотез-следствий – доказательство обоснованности гипотез-оснований. Таким образом, гипотезы-основания развертываются в целую цепочку выводных гипотез-следствий. В эмпирическом исследовании проверяются именно гипотезы-следствия, которые сформулированы в менее общих понятиях, чем исходные предположения. По содержанию предположений относительно изучаемого социального объекта различают описательные, объяснительные и так называемые прогнозные гипотезы. Описательные гипотезы – предположения о фактическом состоянии изучаемого объекта, его структуре и функциях. Объяснительные гипотезы – предположения о причинно-следственных связях в изучаемом объекте – следующий шаг проникновения в его сущность.
На их основе делаются попытки раскрыть причины социальных фактов, установленных в результате подтверждения описательных гипотез. Каждое отдельное событие, имея собственную значимость, включено в некоторую цепь событий, которая подчиняется определенным законам. Поэтому необходимо разрабатывать не только гипотезу, рассматривающую явления в их относительной обособленности, но и гипотезы-прогнозы о закономерностях, охватывающих множества явлений в едином процессе. Они раскрывают тенденции в функционировании и развитии объектов, изучаемых процессов, выходят за рамки конкретных социальных фактов, связывая их в типологические ряды как объяснительную основу функционирования и развития того или иного социального закона.
Лит.: Рузавин Г. И. Методы научного исследования. – М., 1974; Меркулов И. П. Гипотететико-дедуктивная модель и развитие научного знания. – М., 1980. Г. Н. Соколова
Источник: Экономико-социологический словарь.
Процессуально Г. (как переход от неизвестного, проблемного к известному, гипотетически предполагаемому) строится как алгоритм реализации исследовательской цели с возможным выходом на практическое решение. Тем самым Г. предзадает внутреннюю логику развертывания знания. В большинстве случаев это логика обоснования какого-либо положения, иногда - логика открытия (предположение о существовании некоторого явления). Г. - такая форма нормативно-процессуальной организации знания, которая не может быть непосредственно оценена с точки зрения ее истинности или ложности. Она задает некоторое поле неопределенности. Снятие этой неопределенности и происходит в ходе теоретического (логического) обоснования (доказательства) Г. и (или) ее опытного подтверждения или опровержения, т.е. эмпирического обоснования. Предположения, оформленные как Г., всегда вероятны (и в этом отношении в той или иной мере неопределенны); процедуры обоснования (проверки) исходных исследовательских Г. всегда есть шаги по уменьшению этой неопределенности, в пределе - по ее снятию вообще, что позволило бы изменить статус знания вероятностного на статус знания достоверного (теоретического), а тем самым преодолеть нормативно-процессуальные ограничения гипотетического знания - т.е. "ликвидировать" Г. как форму знания в данном конкретном исследовании и/или теории. Однако в современной методологии науки данная установка все больше рассматривается как принципиально полностью не реализуемая ни в одной научной теории, которая сама трактуется как совокупность (структурность и организованность) гипотетических конструктов, связанных в идеале) отношениями выводимости. В этом контексте в научном знании (теории, программе) различают инвариантное ядро и ее периферийный "защитный пояс", открытый вовне, зависимый от вновь появляющихся данных и нуждающийся в постоянном переформулировании своих положений, их постоянном переобосновании. Таким образом, "периферия" принципиально оформляется как проблемно-гипотетическое знание, граница которого с "ядром" всегда достаточно условна, конвенциональна. В то же время акцент на обоснование соответственных гипотетических положений внутри теории все больше заменяется акцентом на дискредитацию конкурирующих теорий, а сами теории начинают пониматься как принимаемые на веру паттерны (cм.), как возможные точки зрения на определенные предметные области, т.е. само научное знание начинает трактоваться как принципиально гипотетическое (содержащее в себе неустранимый момент неопределенности, разрешаемый конвенционально и/или процессуально).
"Гипотетизация" знания приводит к актуализации его деятельностно-технологических аспектов за счет работы с его содержанием. Тем самым можно утверждать (с известной долей условности), что научное знание имеет дело скорее не с реальными событиями, а с анализом объективных возможностей тех или иных событий. Оно способно снимать (преодолевать) собственную проблемность, но не собственную вероятностность, что неизбежно ведет к его новой проблематизации. Поворотной точкой к такому подходу можно считать перенесение акцентов с процедур верификации на процедуры фальсификации знания, со схем вывода, ориентированных на подтверждение Г., на схемы вывода, ориентированные на опровержение Г. Подтверждение следствия из Г. способствует лишь увеличению правдоподобности суждения, отрицание же следствия способно поставить под сомнение само основание Г. Опровержение обладает большим эвристичеcким потенциалом, чем подтверждение, которое всегда проблематично, - любое научное положение, пока оно не опровергнуто, может быть рассмотрено как Г. (оно всегда есть "вопрошание", сформулированное по определенным правилам и нормам в соответствии с тем или иным идеалом знания и "простроенное" как адекватная исследовательской ситуации процедура).
Необходимо различать Г.-основания и выводимые из них Г.-следствия, которые, собственно, и подвергаются процедурам обоснования. При этом неподтверждение одного из следствий не есть достаточное условие для опровержения Г.-основания. Хотя она и ставится под сомнение, речь идет, скорее, о проблематизации процедуры построения системы Г. с параллельными повторной экспликацией содержания (вплоть до его переформулирования-переинтерпретации) и проверкой формальной правильности организации собственно процедуры. (В той или иной мере справедливо, что работа с гипотетическим по статусу знанием есть работа со знанием в процедурном режиме.) Теоретическое обоснование Г. предполагает ее проверку на непротиворечивость, установление ее принципиальной проверяемости, выявление ее приложимости к исследуемому классу явлений, исследование ее выводимости из более общих теоретических положений, оценку ее вписываемости в теорию через возможную перестройку последней. Эмпирическое обоснование Г. предполагает или наблюдение явлений, описываемых Г. (что редко возможно), или работу по соотнесению следствий из Г. с наличными и обнаруживаемыми данными опыта. Работа с процедурами обоснования Г. выработала в научной практике установки на продуцирование возможно большего числа взаимосвязанных Г., с одной стороны, и на установление возможно большего числа референтов (эмпирических индикаторов) для каждой Г. - с другой. В методологии науки наработан ряд качественных параметров, которым должна удовлетворять правильно сформулированная Г. Среди них можно назвать параметры: общности (более предпочтительными полагаются Г. с охватом большего количества объектов); сложности (определение оптимума включаемых в структуру Г. факторов); специфицируемости (установление различимых значений для каждого из факторов, включенных в структуру Г.); детерминированности (фактор тем более детерминирован, чем большее количество наблюдений учтено); фальсифицируемости и проверяемости (установление границ неопределенности Г.); коммуникативности (содержательная и процессуальная согласованность Г. внутри знания с установленными - уже обоснованными - положениями); предсказуемости (на основе имеющихся данных и знания); воспроизводимости и устойчивости (меры объективности и достоверности Г.). Особо оговариваются процедурные требования к Г. - ее принципиальная реализуемость на данном уровне знания и данными средствами, избегание в ней оценочных суждений, отсутствие в ней непроинтерпретированных понятий, минимизация в ней различных ограничений и допущений. Процедуры специфицируются для различных классов (типов) Г.: основных и неосновных (ориентирующихся на разные исследовательские задачи), первичных и вторичных (возникающих на базе или взамен первых), а главное - структурных (ориентированных на выявление структур, свойств, характера связей объекта), функциональных (ориентированных на определение степени тесноты связей и взаимодействий внутри определенной целостности), объяснительных (причинно-следственных). В ряде типологий к объяснительным относят и функциональные Г., в других типологиях их объединяют вместе со структурными в тип (класс) описательных Г. (в обеих типологиях структурные Г. квалифицируются как описательные). также: Гипотетико-дедуктивный метод, Наука, Теория.
В.Л. Абушенко
Источник: Социология: энциклопедия